تحليل حصري جديد: هل يمكن لمناورة حل برلمان أنوتين مساعدة تايلاند على الهروب من المسؤولية الدولية؟

متابعة رفعت عبد السميع
مع اشتداد التوترات على طول الحدود الكمبوديا وتايلاند وتتدافع القنوات الدبلوماسية لترتيب مناقشة عاجلة على الإنترنت بين قادة كمبوديا وتايلواند – من المتوقع أن يشمل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، شاهد على بيان كوالالمبور للسلام – اختارت تايلاند لحظة استثنائية لحل برلمانها.

لقد أذهل هذا الحل، الذي أعلن عنه قبل ساعات فقط من موعد عقد الرئيس ترامب محادثات تهدف إلى وقف القتال بين تايلاند وكمبوديا، العديد من المراقبين الدبلوماسيين. للوهلة الأولى، قد تبدو مثل السياسة الداخلية الروتينية. ولكن بعد فحص أكثر، يبدو أنه شيء آخر: محاولة مدروسة من قبل رئيس وزراء تايلاند أنوتن لإبعاد نفسه عن المسؤولية في اللحظة ذاتها تكون المساءلة مطلوبة.

حتى مع حل البرلمان وتقليص رئيس الوزراء أنوتين إلى دور رعاية، لا يمكن لتايلاند أن تنكر مسؤوليتها كدولة عن الأعمال المرتبطة بالمواجهة المسلحة مع كمبوديا. حل البرلمان إجراء دستوري محلي ولا يعلق الالتزامات الدولية.

من خلال هذه المناورة، يبدو أنوتين يشير إلى أنه يفتقر إلى السلطة – أو التفويض – لأمر بإنهاء الأعمال القتالية. ولكن بغض النظر عن وضعية الرعاية، يبقى أنوتين ممثلًا للدولة التايلاندية في العلاقات الدولية ولا يمكنه الهروب من واجبات الدولة ومسؤوليتها.

من يتحمل المسؤولية الدولية – مؤسسات تايلاند أم الدولة التايلاندية؟

في العلاقات الدولية، لا تقع المسؤولية على عاتق البرلمان أو المحاكم أو مجلس الوزراء كمؤسسات منفصلة. يعتمد الأمر على الدولة – الكيان القانوني المعترف به دولياً. قد تنهار الحكومات، وقد تكون الانتخابات معلقة، وقد يعمل القادة كحكومة انتقالية، ولكن الالتزامات الدولية للدولة لا تتوقف لمجرد أن السياسة الداخلية تصبح غير مستقرة.

واقع ساحة المعركة هو ما يراه العالم

ما يستجيب له المجتمع الدولي في نهاية المطاف ليس أعذار سياسية، بل حقائق على أرض الواقع. وعلى طول الحدود، واصلت القوات العسكرية التايلندية عملياتها، بما في ذلك نشر الأفراد والأصول العسكرية الثقيلة. تصف التقارير والاتهامات من الجانب الكمبودي استخدام الأسلحة المتطورة والنشاط العسكري عبر الحدود الذي يمثل، في رأي كمبوديا، توغلات على الأراضي الكمبودية.

وقد أدت هذه التطورات إلى زيادة حدة التوترات وقوضت الأمن على طول الحدود، بينما أثارت أيضا مخاوف بشأن سلامة المناطق ذات الأهمية الثقافية.

أعربت كمبوديا أيضًا عن قلقها البالغ من أن المناطق القريبة من المواقع التراثية – مثل تا كرابي وبراه فيهير، المرتبطة بوضع التراث العالمي – قد تعرضت لقصف وإطلاق قذائف هاون كثيفة، بينما تم إطلاق الدخان السام أيضا نحو القرى الحدودية الكمبودية المجاورة، مما يعرض المدنيين المحليين للخطر.

حجة “لا سلطة” لا يمكن أن تمحو مسؤولية الدولة

في هذا السياق، لا يمكن لأي ادعاء بأن القيادة التايلاندية “ليس لديها سلطة لتقرر” – سواء بسبب الاضطراب السياسي الداخلي أو حل البرلمان – أن يمحو المسؤولية الدولية للدولة. ما دامت القوات المسلحة للدولة تواصل القيام بعمليات تزيد من حدة الصراع وعدم الاستقرار، فإن مسؤولية الدولة تظل سليمة ولا يمكن إنكارها.

هذا يعني أيضًا أنه حتى بوصفه رئيسًا للوزراء، يبقى أنوتين ممثلًا رسميًا للدولة التايلاندية في العلاقات الدولية. يمكن أن يقلل وضع الوصاية من المرونة السياسية المحلية، لكنه لا يلغي الواجبات الدولية أو المساءلة.

السؤال الذي سيطرحه ترامب: “إذاً من لديه السلطة؟ “

إذا أخبر أنوتين الرئيس دونالد ترامب أنه ليس لديه سلطة – أو أن المسؤولية قد نقلت إلى الجيش – فمن غير المرجح أن يقبل الرئيس ترامب هذه الإجابة. على مستوى الدبلوماسية الرئاسية، سيكون الرد مباشرا:
– “ثم من لديه السلطة؟ “
– “لو معندكش اكلم مين ؟ “

بعبارة أخرى، إذا ادعى أنوتين أنه لا يستطيع إيقاف الصراع، فهو يحدد ضمنا شخصًا آخر بوصفه صانع القرار الحقيقي.

إذا تم تسمية العسكريين بالمسؤولية، فسوف يشتد الضغط

إذا قال أنوتين إن الجيش “يتحمل السلطة والمسؤولية”، فلن ينخفض الضغط الدولي – بل سيتحول، ويصبح أثقل. ستظهر الضغوط العسكرية إلى العسكرية بشكل أكثر وضوحاً، حيث من المحتمل أن تسعى الولايات المتحدة وغيرها من الجهات الفاعلة إلى التوضيح بشأن:
من يقود العمليات؟
من أمر بالتصعيد؟
– من يمكنه أن يأمر بالتوقف الفوري؟

لا يمكن إخفاء هذا النوع من الضغط وراء السياسة المدنية.

إذا تم النظر إلى الجيش على أنه السلطة الحقيقية التي يمكنها توجيه ووقف الصراع، فقد تعيد الولايات المتحدة تقييم الأبعاد الرئيسية للعلاقات الدفاعية مع تايلاند – بدءا من التدريب المشترك إلى التعاون المتصل بالأسلحة والتنسيق الأمني الحساس. اعتمد قطاع الدفاع في تايلاند اعتماداً كبيراً على مثل هذه العلاقات لفترة طويلة، وسيكون لديه حوافز قوية لتجنب هذا المستوى من التدقيق.

بعيداً عن ذلك، يمكن أن يصبح الضغط الدبلوماسي المتعدد الأطراف، فضلاً عن الضغط المباشر من الرئيس ترامب، حاسمًا – من المحتمل أن يجبر تايلاند على العودة نحو المسار السياسي المدني من أجل استعادة الوضوح والمصداقية والمساءلة في المفاوضات.

لذلك، لا يمكن أن ينكر أنوتين المسؤولية – حتى لو تم حل البرلمان بمرسوم ملكي بناء على طلبه – لأن الدولة لا تزال مسؤولة دوليا وسيظل العالم يطالب بسلطة ذات مصداقية قادرة على وقف العنف.

قد تؤدي المناورة السياسية في تايلاند إلى تعقيد عملية صنع القرار المحلي، لكنها لا تستطيع محو المسؤولية الدولية. ما دامت القوات المسلحة التايلاندية نشطة على طول الحدود والصراع مستمر، لن يركز العالم على من يدعي افتقاره إلى السلطة؛ وسيسأل:

“من المسؤول؟ “

ولن ينتهي هذا الإجابة بإصرار رئيس وزراء مؤقت على أنه “لا قوة له. قد يؤخر التغيير السياسي المحلي القرارات لفترة وجيزة، لكنه لا يستطيع إسكات الطلب الدولي للمساءلة – كما أنه لا يمكنه إزالة السؤال المحوري الذي يريد العالم الإجابة عليه: من يسيطر حقا على قوة الدولة في تايلاند عندما يتم استخدام القوة؟

لهذه الأسباب، لا يمكن أن يحمي تكتيك حل البرلمان أنوتين تايلاند من المسؤولية على المسرح الدولي.